En av de farligaste riskerna är att vi får en värld där
ideologier som stöder förtryck och plundring blir populära och grupper och
nationer väljer att förtrycka andra för att klara sig bättre själva.
Det finns flera ideologiska recept för att rättfärdiga
förtryck. Under 1900-talet gjorde nazismen och kommunismen stor skada, i dag
rättfärdigar de hårdaste diktaturerna sig själva genom religion eller
nationalism som utgår från stamtillhörighet.
Onda rörelser behöver inte motivera sin verksamhet på onda
sätt. Människor vill inte vara onda utan de söker en god och helst rationell
förklaring till varför de gör hemska saker som gynnar deras egen överlevnad. Om
vi får en ond utveckling där grupper av människor skaffar sig makt för att
kunna utplåna andra människor och ta deras resurser kommer de inte att kalla
sig nazister, stalinister eller kolonisatörer. En ny generation av plundrare
kommer att ha en respektabel fasad och prata om den nytta som de gör och hur
nödvändigt det är, precis som krigsherrarna gjorde i Jugoslavien när landet
föll sönder i inbördeskrig. När man letar efter ondska måste man titta på vad
människor gör och inte bara lyssna på vad de lovar.
Även tekniskt och kulturellt avancerade länder kan drabbas
av en ond politisk utveckling som leder till en plundrande stat som ödelägger
många människors liv. När Tyskland togs över av nazisterna var det ett tekniskt
och kulturellt avancerat land men det hade varit hungersnöd under och efter
första världskriget. Krigsskadeståndet och depressionen bidrog till en enorm
inflation som slog sönder ekonomin och gjorde besparingar värdelösa och
umbärandena drabbade de flesta. Det gav en utbredd desperation och en stenhård
konkurrens för att överleva. I den hårda miljön bildades grupperingar som slogs
på gatorna om revir, inflytande och makt. Alla som slogs ansåg sig vara på den
goda sidan och ville skydda sig själva från de andra onda människorna.
En förutsättning för en farlig utveckling är att det finns
någon grupp av människor som är desperata och som antingen är många som en
fattig underklass, kunniga som en medelklass som håller på att bli fattig eller
väletablerade intellektuella som riskerar att förlora sitt inflytande eller
sina tillgångar. Det finns alltid människor som är villiga att samla och leda
missnöjda grupper för att få prestige och framgång och det kan vara enklare att
leda med rädsla, missnöje och hat än med bleka sanningar, löften om hårt arbete
och budskap om att dela med sig av det man har.
De som bygger upp en konflikt behöver inte vara politiker,
även religiösa fundamentalister kan använda sig av samma metoder. Det är
speciellt effektivt om deras tolkning av religionen stödjer att människor med
en annan tro bör förtryckas och får mördas.
En grundförutsättning för att politiska rörelser som
rättfärdigar plundring ska kunna växa är att det är socialt acceptabelt att
sortera människor i grupper med olika människovärde. Alla former av
övertygelser om att andra människor har ett lägre värde innebär en fara och jag
är speciellt orolig över extrema religiösa övertygelser eftersom de har en
sällsam motivationskraft.
Även välmenande initiativ som definierande av svaga grupper
oroar mig eftersom ett stressat samhälle skulle kunna använda indelningarna som
en utgångspunkt för segregering och sänkande av deras människovärde. Allt som
gör människor till ansiktslösa kategorier kan missbrukas för att utestänga
människor.
Det är även farligt när fattiga människor ignoreras och
stöts bort ifrån samhället. Det är en personlig utslagningsmekanism där de som
vill ses som framgångsrika vill vara vän med vinnarna men inte förlorarna och
den mekanismen finns inom alla grupper och alla ideologier.
För att minska riskerna är det viktigt att människovärdet är
något personligt som varje individ har och som ska respekteras genom likhet
inför lagen, rösträtt, personlig integritet och yttrandefrihet. Detta ingår i
det vidare begreppet mänskliga rättigheter som även innefattar grundläggande
kulturella och ekonomiska möjligheter så människor ska få möjligheter att leva
goda liv. I Sverige är rättigheterna dessutom utvidgade med en välfärdsstat och
en stor del av vår politiska diskussion har under flera generationer rört de
utvidgade ekonomiska rättigheterna som är avsedda att hjälpa dem som på olika
sätt har det svårt.
En hög våldsnivå är en annan grundförutsättning för
aggressiva rörelser och ett förråande av staters funktioner. Organisationer som
försöker behärska andra människor behöver våldet för att hota sina motståndare
och ett våldsamt samhälle gör människor oroliga och en del av de skrämda tyr
sig till våldsverkarna för att känna säkerhet. När människor är rädda tar färre
risken att hjälpa fattiga utstötta människor och färre vågar protestera när
grupper hatas för deras tillgångar ska kunna tas ifrån dem. Med våld och
skrämselpropaganda kan de som driver fram en förtryckande förändring hindra
människor med god moral från att lösa konflikter och läka ett stressat
samhälle.
Hans Zettby
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar