2017/01/08

Försvarspolitiken!

De flesta bedömare är idag ense om att det säkerhetspolitiska läget i vårt närområde ytterligare försämrats. Världen har blivit avsevärt farligare än tidigare och ett litet land som Sverige måste därför överväga hur det bör forma sin säkerhetspolitik för denna nya tid.

Den kan inte längre byggas på alliansfrihet. Dess syfte var att hålla Sverige utanför krig i närområdet, oavsett vilka grannländer som drabbades. I dag räknar ingen med att vi kan stå utanför krig i det nordisk-baltiska området. Det konstaterar också Försvarsmakten i sin nya perspektivstudie, och det ligger i den solidaritetsförklaring som riksdagen antog 2009. Den senare anger dessutom att vi ska ha förmåga att ta emot och ge militär hjälp i händelse av angrepp på EU- och nordiska länder, inklusive de baltiska staterna. Ett antal händelser det senaste året bekräftar bilden av att Sverige nu ingår i ett säkerhetssystem syftande till att möta hot från ett alltmer revisionistiskt och aggressivt Ryssland.

Svenska Natomotståndare har efter valet i USA börjat använda Trumpkortet: Natofrågan påstås vara död med Donald Trump som ”alliansens ledare”. Uttalandena vittnar om stor okunnighet om vad Nato är: en konsensusbaserad allians av 28 självständiga stater. Genom EU är vi redan politiskt allierade med 75 procent av dessa länder. USA är förvisso ledande inom Nato, men alla alliansmedlemmar har vetorätt över Natos beslut. Som Natomedlem skulle alltså Sveriges säkerhetspolitiska inflytande bli mångfalt större än i dag. Natokritikerna förtiger också att den svenska politiken för närvarande, i stället för Natos ömsesidiga säkerhetsgarantier, bygger på bilateralt samarbete med USA och en försvarsbudget på omkring hälften av Natos målbild. Hur hållbart blir detta med en amerikansk president som hotar att inte hjälpa dem som inte betalar för sig?


Hur än den amerikanska linjen kommer att se ut så kommer säkerheten i Europa i ökad grad att vara beroende av de europeiska staternas förmåga att inse lägets allvar, hålla samman och öka försvarssatsningarna. Nato är den enda organisation där detta kan genomföras effektivt. Särskilt viktigt blir detta i händelse av ett relativt sett minskat amerikanskt intresse för Europa. Att USA:s engagemang faktiskt skulle minska är i praktiken mindre sannolikt: oavsett Trump finns det amerikanska geopolitiska intressen i Europa som kommer att dominera över eventuella isolationistiska tendenser i Vita Huset.

Inga kommentarer: